เมื่อวันที่ 13 พฤษภาคม 2026 ศาลยุติธรรมกลาง (Bundesgerichtshof) ได้ออกคำสั่งซึ่งระบุไว้ในหมายเลข XII ZB 404/25 ที่ให้ความชัดเจนเรื่องเส้นแบ่งระหว่างภัยคุกคามที่แท้จริงต่อสวัสดิภาพของเด็กกับความขัดแย้งธรรมดาที่เกิดขึ้นเมื่อบิดามารดาที่แยกกันอยู่ยังถือสิทธิ์การดูแลร่วมกัน ศาลถือว่าหากบิดามารดาทั้งสองมีอำนาจปกครองร่วมกัน โดยหลักการแล้วไม่มีช่องทางที่จะโอนสิทธิ์การกำหนดที่อยู่อาศัยของเด็กเพียงฝ่ายเดียว หากข้อโต้แย้งมีเพียงคำถามว่าบุตรจะใช้ชีวิตประจำวันส่วนใหญ่กับบิดามารดาคนใด

คำวินิจฉัยนี้เข้าถึงหัวใจของกฎหมายครอบครัวเยอรมนีสมัยใหม่ ที่การดูแลร่วมหลังการแยกกันถือเป็นบรรทัดฐานมากกว่าข้อยกเว้น เมื่อบิดามารดาแยกกัน ขอบเขตทางกฎหมายในมาตรา 1626 ของประมวลกฎหมายแพ่งถือว่าบิดามารดาทั้งสองยังคงรับผิดชอบต่อเด็ก สมมติฐานนี้ทรงพลังและได้รับการเสริมความแข็งแกร่งจากคำพิพากษาหลายทศวรรษที่ถือว่าการมีส่วนร่วมอย่างต่อเนื่องของบิดามารดาทั้งสองสำคัญต่อพัฒนาการของเด็ก

คดีที่อยู่ต่อหน้าศาลสะท้อนแบบแผนที่ผู้พิพากษาครอบครัวพบซ้ำแล้วซ้ำเล่า บิดามารดาทั้งสองมีสิทธิ์ดูแลร่วมกัน พวกเขาแยกกันอยู่ และแต่ละคนต้องการให้เด็กอาศัยอยู่กับตนเป็นหลัก ไม่มีใครเสนอว่าอีกฝ่ายไร้ความสามารถ ใช้ความรุนแรง หรือเป็นอันตรายต่อเด็ก ความขัดแย้งไม่ได้เกี่ยวกับคุณภาพการดูแลของฝ่ายใด แต่เกี่ยวกับที่อยู่อาศัยหลักของเด็กและการจัดการในชีวิตประจำวัน

บิดาหรือมารดาฝ่ายหนึ่งยื่นคำร้องขอให้ศาลครอบครัวมอบสิทธิ์แต่เพียงผู้เดียวในการกำหนดที่อยู่อาศัยของเด็ก ภายใต้มาตรา 1671 ของประมวลกฎหมายแพ่ง ศาลสามารถยุติการดูแลร่วมได้ หากการทำเช่นนั้นเป็นประโยชน์สูงสุดต่อสวัสดิภาพของเด็ก คำถามสำคัญคือข้อโต้แย้งที่จำกัดอยู่เพียงการจัดการชีวิตประจำวันของเด็กนั้นเข้าเกณฑ์อันเข้มงวดนี้หรือไม่

ศาลยุติธรรมกลางตอบคำถามนั้นด้วยการปฏิเสธอย่างชัดเจน ขอบเขตที่แคบของข้อพิพาทมีความสำคัญ เมื่อบิดามารดาที่ถือสิทธิ์ดูแลร่วมอยู่แล้วโต้เถียงเพียงว่าบุตรจะใช้ชีวิตประจำวันส่วนใหญ่อยู่ที่ใด ความไม่ลงรอยกันนั้นเกี่ยวข้องกับแง่มุมหนึ่งของความสัมพันธ์ระหว่างบิดามารดา ไม่ใช่สวัสดิภาพของเด็กโดยรวม ในสถานการณ์เช่นนี้ การโอนสิทธิ์การกำหนดที่อยู่เพียงฝ่ายเดียวให้บิดาหรือมารดาคนใดคนหนึ่งจะไม่ตอบสนองผลประโยชน์ของเด็กดีไปกว่าการรักษากรอบการดูแลร่วมที่มีอยู่

เหตุผลสะท้อนหลักการพื้นฐานของกฎหมายความรับผิดชอบของผู้ปกครองเยอรมัน การดูแลไม่ได้เป็นรางวัลสำหรับฝ่ายที่รวบรวมข้อโต้แย้งได้มากกว่า และไม่ใช่รางวัลที่จะช่วงชิงในการประกวดเรื่องตารางเวลาของเด็ก แต่เป็นภาระหน้าที่ที่ต้องปฏิบัติเพื่อประโยชน์ของเด็ก เมื่อข้อโต้แย้งเป็นเพียงเรื่องที่อยู่อาศัย ก็ไม่ได้แสดงให้เห็นว่าการจัดการความรับผิดชอบร่วมที่มีอยู่นั้นล้มเหลว

ศาลให้ความสำคัญเป็นพิเศษกับความแตกต่างระหว่างข้อพิพาทเกี่ยวกับที่อยู่อาศัยของเด็กกับข้อพิพาทเกี่ยวกับการใช้อำนาจปกครองของผู้ปกครองเอง เมื่อบิดามารดาไม่เห็นด้วยอย่างแท้จริงในเรื่องที่ส่งผลอย่างลึกซึ้งต่ออนาคตของเด็ก เช่น การศึกษา การรักษาพยาบาล หรือการย้ายไปต่างประเทศ ศาลอาจต้องเข้าแทรกแซง แต่การทะเลาะเรื่องที่เด็กนอนมากกว่าครึ่งหนึ่งของคืนเป็นเรื่องที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง

คำวินิจฉัยยังมีข้อความสำคัญสำหรับตัวบิดามารดาเอง มันเตือนไม่ให้เปลี่ยนศาลครอบครัวให้เป็นเวทีสำหรับระงับข้อโต้แย้งธรรมดาในชีวิตประจำวัน บิดามารดาที่มีสิทธิ์ดูแลร่วมต้องใช้ความรับผิดชอบด้วยมือของตนเองและบรรลุข้อตกลงตามมาตรา 1627 ของประมวลกฎหมายแพ่ง หากล้มเหลว ศาลสามารถชี้นำได้ แต่จะไม่ทำลายโครงสร้างทางกฎหมายที่มีอยู่อย่างง่ายดาย

สำหรับนักกฎหมาย คำสั่งนี้ให้แนวทางปฏิบัติ บิดาหรือมารดาที่แสวงหาสิทธิ์การกำหนดที่อยู่แต่เพียงผู้เดียวต้องทำมากกว่าชี้ว่ามีข้อโต้แย้งเรื่องบ้านหลักของเด็ก ต้องแสดงว่าการดูแลร่วมที่มีอยู่เป็นที่ประจักษ์ว่าไม่เป็นประโยชน์สูงสุดของเด็กด้วยเหตุผลที่เกินกว่าความจริงที่ว่าบิดามารดาไม่เห็นด้วย เกณฑ์เป็นจริงและสูง

ผู้วิจารณ์ระบุว่าคำวินิจฉัยนี้รวบรวมแนวบรรทัดคำพิพากษาที่มีอยู่มากกว่าการเปิดดินแดนใหม่ อย่างไรก็ตาม คำวินิจฉัยให้ความชัดเจนอันเป็นที่ต้อนรับในเวลาที่ครอบครัวที่แยกกันมากขึ้นเรื่อย ๆ ทดลองใช้การจัดเวลาร่วมที่เท่าเทียมหรือแบบที่เรียกว่ารังนก ในรูปแบบดังกล่าวเด็กอยู่กับบิดามารดาแต่ละคนในเวลาใกล้เคียงกัน และข้อพิพาทเรื่องการแบ่งเวลาอาจรุนแรงได้

ผลในทางปฏิบัติต่อครอบครัวมีมาก บิดาหรือมารดาที่แพ้คำร้องดังกล่าวไม่สูญเสียสถานะผู้ปกครอง พวกเขายังถือสิทธิ์การดูแลร่วมกับหน้าที่และสิทธิที่ตามมา คำวินิจฉัยไม่ได้บังคับผลลัพธ์ที่ตายตัว ตรงกันข้าม คำวินิจฉัยรักษาความยืดหยุ่นไว้ เปิดโอกาสให้บิดามารดาออกแบบการจัดการที่สะท้อนความต้องการของบุตรโดยเฉพาะ

กระนั้น ศาลระมัดระวังไม่ปิดประตูทุกบาน เมื่อสวัสดิภาพของเด็กตกอยู่ในความเสี่ยง ความเป็นไปได้ในการโอนหรือแม้แต่เพิกถอนการดูแลยังคงมีอย่างเต็มที่ คำวินิจฉัยใน XII ZB 404/25 เกี่ยวกับสถานการณ์ที่แคบ คือ บิดามารดาที่ไม่เห็นด้วยเพียงเรื่องที่อยู่อาศัยภายใต้การดูแลร่วมที่มั่นคงอย่างอื่น มันไม่ได้ปกป้องบิดาหรือมารดาที่เป็นอันตรายต่อเด็ก และไม่ได้ป้องกันศาลจากการกระทำอย่างเด็ดขาดในที่ที่สวัสดิภาพของเด็กเรียกร้อง

ในทางปฏิบัติ คำสั่งลงวันที่ 13 พฤษภาคม 2026 ถือเป็นแถลงการณ์ที่ชัดเจนของนโยบายกฎหมายเยอรมันเกี่ยวกับครอบครัวที่แยกกัน ศาลยุติธรรมกลางต้องการให้บิดามารดารักษาความรับผิดชอบต่อข้อพิพาทของตนเอง ต้องการให้เด็กคงความสัมพันธ์อันแน่นแฟ้นกับบิดามารดาทั้งสอง และต้องการให้ศาลครอบครัวสงวนการแทรกแซงไว้สำหรับกรณีที่จำเป็นจริง สำหรับครอบครัวนับพันที่ถือสิทธิ์ดูแลร่วมและไม่เห็นด้วยเรื่องกิจวัตรประจำวัน ข้อความนี้ให้ความอบอุ่นใจ ข้อโต้แย้งเรื่องการจัดการที่อยู่อาศัยของเด็กเพียงลำพังจะไม่ทำให้บิดาหรือมารดาฝ่ายใดเสียสถานะในชีวิตของเด็ก

เพิ่มเติม...